Comment Ferrari NV profiterait d'une limite budgétaire F1 (NYSE:RACE)

Formula One Group (FWONK) envisagerait une limite budgétaire pour les équipes participant au championnat du monde de Formule 1, la série de sports mécaniques la plus prestigieuse au monde. Selon certaines informations, la limite budgétaire proposée commencerait à 200 millions de dollars (selon d'autres rapports, 175 millions de dollars) pour la saison 2021 et devrait progressivement diminuer à 135 millions de dollars jusqu'en 2023. Le coût de la location de moteurs et peut-être les dépenses d'emploi des conducteurs pourraient être exclus de ces chiffres.

Cependant, les équipes ont également leur mot à dire dans ces décisions. Pendant des années, la division de course Scuderia Ferrari de Ferrari NV (NYSE:RACE) a été l'un des adversaires les plus féroces d'une limite budgétaire. C'est compréhensible étant donné que c'est l'équipe avec le budget le plus élevé. D'un point de vue financier, cependant, je pense qu'une limite budgétaire serait avantageuse pour Ferrari en tant qu'entreprise - et donc pour ses actionnaires.

Tout d'abord, jetons un coup d'œil au statu quo en Formule 1. Plusieurs équipes sont soit majoritaires, soit entièrement détenues ou soutenues par des constructeurs. Daimler AG (OTCPK: DDAIF) est l'actionnaire majoritaire de la championne en titre Mercedes AMG F1, dans laquelle des cadres supérieurs tels que le directeur de l'équipe Toto Wolff et le président décédé Niki Lauda détiennent des participations minoritaires, tandis que Renault SA (OTC: RNSDF; OTCPK: RNLSY) et Ferrari possèdent entièrement leurs équipes respectives. L'équipe McLaren, tout en étant cliente des groupes motopropulseurs Renault, bénéficie également du soutien du fabricant en raison de sa division sœur de voitures de route.

Red Bull Racing appartient à la société de boissons autrichienne éponyme étroitement détenue, mais bénéficie du soutien exclusif du partenaire moteur Honda Motor Co. Ltd. (HMC). Le nom officiel de l'équipe est "Aston Martin Red Bull Racing", mais le constructeur automobile britannique Aston Martin (OTCPK:AMGDF) n'est qu'un sponsor en titre.

Il existe également des équipes juniors comme Toro Rosso de Red Bull et (de facto) Alfa Romeo, qui tout en étant exploitées par le groupe suisse Sauber avec la marque Alfa Romeo de Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU) étant le sponsor titre, coopère étroitement avec Ferrari et réserve un siège pour un pilote du programme junior des Italiens.

Les autres équipes sont privées. Williams Grand Prix Holding plc, la société mère de l'équipe Williams F1, est cotée à la bourse de Francfort (symbole boursier : WGF1) mais contrôlée majoritairement par le fondateur Sir Frank Williams et sa famille.

Les trois meilleures équipes - Scuderia Ferrari, Mercedes-AMG F1 et Red Bull Racing - ont des budgets considérablement plus élevés que le reste du peloton, ce qui a conduit à une compétition efficace à deux niveaux ces dernières années. McLaren et Renault ont des budgets plus modestes que les meilleures équipes mais disposent toujours de ressources financières considérablement plus importantes que les équipes privées. Il devient évident pourquoi Ferrari a eu un vif intérêt à préserver ce statu quo, au moins sur le plan financier. Cependant, pour l'entreprise dans son ensemble, il y aurait certainement quelque chose à gagner à une limite budgétaire. Je vais expliquer ma pensée ci-dessous.

La Scuderia est de loin l'équipe la plus titrée de l'histoire de la Formule 1. Il est donc dans une position unique pour attirer des sponsors prêts à payer pour que les voitures de course rouges arborent leurs logos (dans un cas même pas cela). Les sponsors de haut niveau incluent Philip Morris International Inc. (PM) - ce sont ceux qui n'ont pas le logo sur la voiture en raison de la législation anti-tabac, Royal Dutch Shell plc (RDS.A;RDS.B;OTCPK:RYDAF;OTCPK:RYDBF), United Parcel Services Inc. (UPS), Lenovo Group Ltd. (OTCPK:LNVGF;OTCPK:LNVGY), Weichai Power Co. Ltd. (OTCPK:WEICF;OTCPK:WE ICY), la marque RayBan d'EssilorLuxottica SA (OTCPK:ESLOF;OTCPK:ESLOY), Advanced Micro Devices Inc. (AMD) et Hublot de LVMH SE (OTCPK:LVMHF;OTCPK:LVMUY).

Ferrari a déclaré des revenus nets de sponsoring, commerciaux et de marque - qui comprennent les revenus liés à la Formule 1 mais aussi ceux générés par l'utilisation de la marque, y compris le merchandising, les licences et les redevances - de 506 millions d'euros pour 2018. Cela n'inclut pas les revenus de la location de moteurs de Formule 1 aux équipes clientes (Haas F1 et Alfa Romeo/Sauber).

sponsors et fournisseurs de la Scuderia Ferrari ; source : Ferrari NV

Selon les estimations de Forbes, Ferrari perçoit environ 220 millions de dollars de revenus de sponsoring par an. Motorsport Total - qui a tendance à avoir des informations pertinentes sur la Formule 1 - estime que Ferrari reçoit environ 141 millions d'euros de revenus de sponsoring.

En plus de cela, viennent les paiements de bonus que Ferrari reçoit du pot de revenus partagés des médias qui est partagé entre les équipes. L'équipe reçoit environ 97 millions d'euros de primes fixes (dont une partie en tant que précédent vainqueur du championnat des constructeurs ; l'autre - plus grande - partie en tant que "prime de tradition" pour être le concurrent le plus ancien, c'est-à-dire un paiement simplement pour être Scuderia Ferrari). Selon les performances sportives d'une année, il y aura un revenu supplémentaire pouvant atteindre 70 millions d'euros ou plus (selon la taille du pot de bonus et d'autres facteurs).

La valeur d'un sponsoring découle de la puissance de la marque et de sa visibilité sur le circuit. Par conséquent, je doute que les revenus de parrainage diminuent en raison d'une limite budgétaire.

Donc, dans l'ensemble, les opérations de Formule 1 de Ferrari devraient être en mesure de fonctionner avec un bénéfice appréciable, même dans une année de succès inférieur à la moyenne. Même en supposant qu'il pourrait y avoir des coûts supplémentaires substantiels pour les salaires des pilotes - le plus gros revenu, Lewis Hamilton, gagnerait environ 50 millions de dollars par an - il y aurait toujours une magnifique contribution aux bénéfices de la division des courses.

Si nous prenons les estimations basses d'environ 140 millions d'euros de revenus de sponsoring et disons seulement 130 millions d'euros de revenus de bonus (ce qui est une estimation très prudente et suppose une performance sportive misérable), nous arriverions à un budget de près de 300 millions de dollars même au taux de change actuel (1 euro = 1,10 USD). Avec une limite budgétaire de 200 $ et 70 millions de dollars de salaires de chauffeur (50 millions de dollars pour celui qui est le meilleur pilote du domaine et 20 millions de dollars pour un pilote numéro deux décent, comme cela a été la politique de line-up de Ferrari la plupart du temps), cela représenterait environ 30 millions de dollars de profit.

30 millions de dollars de rentabilité supplémentaire est certainement une bonne chose à avoir. Avec une limite budgétaire de 135 millions de dollars, ce chiffre se rapprocherait de quelque 95 millions de dollars. C'est là que cela commencerait à vraiment faire bouger l'aiguille pour Ferrari en tant qu'entreprise. Il y aura toujours des fluctuations de change, bien sûr, mais sur la base de l'EBIT déclaré de la société pour le premier semestre 2019 (471 millions d'euros), le bénéfice potentiel de Scuderia pourrait augmenter l'EBIT global d'environ 10 % sur une année complète. Et rappelez-vous que je base ce calcul sur des estimations plutôt prudentes concernant les paiements de primes et les revenus de parrainage tout en estimant un coût assez élevé des salaires des chauffeurs.

Comme le savent tous ceux qui ont lu mon point de vue précédent sur Ferrari en tant qu'entreprise (à condition qu'il ou elle soit d'accord avec mon évaluation), Ferrari est à l'aise même sans profit de la division course. Compte tenu de l'importance de préserver sa marque, on pourrait affirmer qu'il est bien plus important à long terme de réussir en Formule 1 plutôt que d'être rentable. Enzo Ferrari a commencé à vendre des voitures de route afin de financer ses opérations de course à l'époque. Mais aujourd'hui, la Scuderia est davantage un outil marketing pour l'entreprise. Mais pas n'importe quel outil de ce type, mais le plus important dont dispose l'entreprise. Dès lors, il peut sembler plutôt défavorable de sacrifier l'avantage sportif d'avoir le budget le plus élevé en échange d'un gain de rentabilité. Mais le risque que Ferrari perde du terrain en piste serait-il vraiment si élevé ?

Notamment, la Scuderia Ferrari a déjà le budget le plus élevé de toutes les équipes de Formule 1 (Mercedes-AMG F1 s'en approche certes assez). Cependant, plus d'une décennie à avoir le budget le plus élevé ne s'est pas traduite par la victoire au championnat (le dernier titre des constructeurs remonte à 2008 tandis que le dernier championnat des pilotes de Ferrari a été remporté par Kimi Raikkönen en 2007).

Certes, une limite budgétaire réduirait l'écart de performance entre les équipes de haut niveau et de milieu de terrain, en particulier si elle était combinée à des mesures telles qu'un régime aérodynamique plus facile et des pièces plus standard. Cependant, plus le peloton se rapproche en termes de performances des voitures, plus les pilotes individuels deviendront importants.

Cela offre plusieurs avantages à la Scuderia Ferrari. Tout d'abord, l'équipe jouit d'un statut légendaire dans le monde du sport automobile. De nombreuses légendes du sport ont conduit pour l'équipe italienne, dont Michael Schumacher, Niki Lauda, ​​Juan Manuel Fangio pour n'en nommer que quelques-uns. Il y a bien sûr de grands pilotes qui n'ont jamais piloté pour Ferrari, comme Jim Clark, Jackie Stewart ou Ayrton Senna (ce dernier étant pourtant déjà en négociation pour un contrat avec Ferrari lorsqu'il est décédé lors d'une course à Imola en 1994). Pourtant, pour la plupart des pilotes, c'est un rêve d'être pilote Ferrari à un moment donné de leur carrière. Ainsi, Ferrari aurait un avantage naturel pour attirer les meilleurs pilotes, qui peuvent faire la différence.

Si les salaires des chauffeurs n'étaient pas inclus dans la limite budgétaire, la Scuderia pourrait également augmenter cet avantage en offrant les contrats les mieux rémunérés à son personnel de conduite compte tenu de sa solidité financière (comme indiqué ci-dessus).

Donc, dans l'ensemble, je pense que Ferrari serait toujours en mesure de conserver sa position parmi les meilleures équipes de Formule 1.

Une limite budgétaire pour les équipes de Formule 1 pourrait augmenter considérablement la rentabilité de Ferrari NV. Je crois que ce bénéfice supplémentaire compenserait largement le potentiel de réduction de l'écart de la Scuderia Ferrari par rapport aux petites équipes. Au contraire, des ajustements au règlement sportif qui réduiraient la complexité technique et augmenteraient l'importance du pilote individuel pourraient même aider l'équipe à remporter à nouveau le titre.

En tout cas, je pense que ce serait une issue favorable pour les actionnaires car cela augmenterait la rentabilité déjà excellente sans mettre en danger la marque. Ainsi, la perspective d'une limite budgétaire potentielle confirme ma vision haussière du titre.

Cet article a été rédigé par

Déclaration de l'analyste : Je suis/nous sommes longs LVMHF, RACE, RYDBF. J'ai écrit cet article moi-même, et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela (autre que de Seeking Alpha). Je n'ai aucune relation d'affaires avec une entreprise dont les actions sont mentionnées dans cet article. Avis de non-responsabilité : toutes les recherches contenues dans cet article ont été effectuées avec le plus grand soin. Cependant, je ne peux pas garantir l'exactitude. Il est conseillé à chaque lecteur de mener ses propres diligences et recherches.

Demande de divulgation d'Alpha : Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Aucune recommandation ou conseil n'est donné quant à savoir si un investissement convient à un investisseur particulier. Les points de vue ou opinions exprimés ci-dessus peuvent ne pas refléter ceux de Seeking Alpha dans son ensemble. Seeking Alpha n'est pas un négociant en valeurs mobilières agréé, un courtier ou un conseiller en placement américain ou une banque d'investissement. Nos analystes sont des auteurs tiers qui comprennent à la fois des investisseurs professionnels et des investisseurs individuels qui peuvent ne pas être agréés ou certifiés par un institut ou un organisme de réglementation.